Battlefield 4 ist einer der Launch-Titel der Playstation 4 und bietet im Unterschied zur PS3 Version des Spieles eine deutlich verbesserte Grafik und Online-Partien mit bis zu 64 Spielern. Da das Spiel bereits Ende Oktober für die PS3 erschienen ist, haben wir diese Version bereits für euch getestet (den ausführlichen Single- und Multiplayer-Test findet Ihr unter diesem Link). In diesem Test geht es daher hauptsächlich um die Unterschiede zwischen der Current- und Next-Gen Ausgabe.

And we'll only be making it right, 'cause we'll never be wrong ...

Seit dem Launch hat Battlefield 4 mit erheblichen Bugs und Spielfehlern zu kämpfen, die sich besonders im Multiplayer bemerkbar machen. Fehlerhafte Schadensberechnung, plötzlich ausfallender Sound und scheinbare Knoten im Netcode sind nur einige Beispiele. Wie unlängst bekannt wurde, geht dies wohl auf das Konto von Publisher EA, der die Entwickler unter Druck gesetzt hat, um das Spiel unbedingt zeitgleich mit dem neuen Call of Duty herausbringen zu können. Dies erscheint irgendwie dialektisch, da letzteres eh um Längen hinter Battlefield 4 hinterherhinkt und der Abstand ohne die ganzen Bugs noch deutlich größer wäre. So jedoch halten die Käufer ein unfertiges Spiel in Händen, was beim zocken auch immer wieder negativ auffällt. Schade.

Skyfall ♪

Statt Nervenkostümen, die durch Ohrwurm-verdächtige Songs auseinanderzufallen drohen, sind es in Battefield 4 Hochhäuser, Dämme, Gasleitungen und vieles mehr, die durch Argumentationsverstärker wie C4, Raketenwerfer oder Geschützfeuer aus Panzern und Helikoptern zerstört werden können. „Levolution“ nennen sich die dynamischen Ereignisse, die die Karte grundlegend verändern und so in jedem Spiel für Abwechslung sorgen. Jede Map verfügt über ein großes, die Karte veränderndes Ereignis, diese sind leider gescripted, machen sich aber trotzdem gut. Darüber hinaus ist die Umgebung fast komplett zerstörbar, sodass die Maps tatsächlich dynamisch im Sinne des Erfinders sind. Ein super Feature, das coole Möglichkeiten eröffnet.

Das Ganze präsentiert sich in einer atemberaubenden Grafik, die sich locker mit Killzone: Shadow Fall messen kann. Besonders hier zeigt sich der Unterschied zur PS3, auf der die Hardware-Begrenzungen deutlich zu spüren waren. Auf der PS4 kann das Spiel hingegen sein ganzes Potenzial entfalten und alle Umgebungen, die Beleuchtung und sogar das Wasser detailgetrau und hochauflösend darstellen.

Scheiß auf das Geballer, ich guck mir jetzt den Himmel an!

Zusammenhalt und gemeinsames Vorgehen in der Gruppe war im Gegensatz zu anderen Shootern schon immer ein wesentlicher Aspekt der Battlefield-Spiele. In Battlefield 4 kann man sich wie schon im Vorgänger einem Squad aus bis zu fünf Spielern anschließen und im Team arbeiten, um das Match zu gewinnen. Der Squadleader kann bestimmte Ziele (z.B. einzunehmende Flaggen) markieren, für deren Erfüllung dem Squad Feldboni verliehen werden. Diese Boni steigern verschiedene Attribute wie zum Beispiel die Ausdauer und die Agilität. Sterben alle Mitglieder des Squads zur gleichen Zeit, wird der Feldbonus zurückgesetzt.

Der Nachteil daran ist, dass die meisten Spieler sich nicht auch nur ansatzweise um den ganzen Squad-Kram kümmern. Oft vergibt der Squadleader das ganze Spiel über keinen einzigen Squad-Befehl. Und wenn man dann selber mal als Anführer an der Reihe ist und fleißig Ziele markiert, ist man höchstwahrscheinlich mit vier Einzelgängern in einem Squad, die viel zu beschäftigt damit sind, mit einem mit C4 beladenem Buggy in die gegnerischen Reihen zu jagen und sich selbst in die Luft zu sprengen, um den Befehlen nachzukommen.

Insgesamt ist die Klassenbalance nicht besonders gut durchdacht. Insbesondere die Klassen Recon und Assault sind davon betroffen. Letztere verfügt zum Beispiel über den starken M320 Granatwerfer, den viele anstelle des eigentlich essentiellen Defibrillators einpacken. Dies hat zur Folge, dass man so gut wie nie wiederbelebt wird, selbst, wenn man von verbündeten Spielern umringt hat. Dadurch leidet der Team-Aspekt.

Das ganze Game ist unfertig egal auf welcher Plattform, aber halt hauptsächlich Konsole und PC Version

Ja ich merk schon ich hab das Unheil heraufbeschwört..
Kaum habe ich das geschrieben, schon hagelte es an Spiele Fehler

Ernsthaft, hat jemals wer ein Battlefield wegen dem Singleplayer gekauft? Ich jedenfalls nicht. Und ich habe auch nie gesehen dass sich jemand über den nicht vorhandenen Singleplayer in WoW beschwert hätte...das sind Multiplayer-Spiele, der Singleplayer ist nur eine Draufgabe. Unfertig und fehlerfrei sind zwei verschiedene Dinge. BF4 ist sicherlich nicht unfertig.

Das hat mich aber auch gewundert. Ich kenne zwar nur die PC-Version, aber die grenzt ja fast an Unspielbarkeit. Ich würde mich nicht wundern wenn die bekannten YouTuber für ihre Gameplays alles doppelt aufnehmen müssen weil ständig das Spiel abstürzt. Wenn es mal nicht absemmelt ist es sehr gut und um einiges besser als BF3, aber die Bugs kann man im derzeitigen Stadium beim besten Willen nicht ignorieren.

@ go-boy Für 50€ als DLC? Und dazu gibt's dann noch das Bugfrei-Dogtag

Aber natürlich, man will dochnoch angeben dürfen!

Das schlimmste ist, wenn man in eine Richtung guckt in der erstmal nichts ist und dann aufeinmal ein komplettes Haus auftaucht, weil es gerade erst in dem Moment geladen wurde.

Jetzt mal im Ernst, sowas will man doch nicht sehen!

Also entweder hattest du Glück oder du bist Blind In dem Testzeitraum gab es den Patch von 17. Dez. noch nicht, daher glaub ich dir das einfach nicht. Ich les öfters mal im Battlelog Forum, der Großteil hat massive Verbindungsprobleme, One-Hit Kills und unlogische Netcodeentscheidungen. Zudem kommen Crashes, diverse unsichtbare Wände etc.

Also geht es dir nicht auf den Sack wenn du genau weißt das dein Gegenüber schon 5mal Tot sein muss aber noch 100% Leben hat? Bei den Soundproblemen weiß ich das du das aus Sicht eines Infanteristen siehst. Würdest du mal am Anfang einer Runde in ein Fahrzeug steigen und von irgendwas anvisiert werden, wüsstest du das du nix kommen hörst und daher nix dagegen machen kannst, was den Spielfluss in den ersten 30 Sekunden mega beeinflusst und nervt. In CoD wird geflamt das man um Wände gekillt wird, aber bei BF4 soll das nicht stören? Ich bitte dich.

Das wundert mich jetzt, da du eigentlich auf einem höheren Niveau argumentieren kannst, aber doch auf stumpfe Action stehst. Bei nem Star Trek Film nervt dich die Daueraction, aber so sinnlose Dialoge zwischen Irish und Hanna magst du? Und etwas kurz ist echt schön geredet. Wenn man auf Leicht spielt ist das in gut 3,5 Stunden machbar, selbst auf Schwer dürfte das keine 5 Stunden gehen.

Ich, du unsensibler Grobian!
Ernsthaft. Zu BF1942 hatte ich noch ein ISDN-Modem. Und das hatte bloß Gefechte mit Bots als SP. Meinem Spaß hat das jedoch keinen Abbruch getan. Ich bevorzuge es heute noch, da das mit Abstand Schlimmste an MP-Spielen immer noch die Mitspieler sind.

Sry gutster, aber du musst vor Allem mal weniger anmaßend sein.

Ich hab das Spiel am 10.12 bekommen. Mag sein, dass da die ärgsten Bugs schon gefixt waren, dazu kann ich nichts sagen. Verbindungsprobleme hatte ich keine, bin in 15 Stunden oder so vielleicht einmal aus einer Lobby geflogen, kann man nicht meckern. Gecrasht ist das Spiel auch kein einziges Mal. "Das glaube ich dir nicht", was für ein Unsinn. Denkst du, ich lüge, oder wie?

Doch, das geht mir auf den Sack, aber kommt halt nur selten vor. Übrigens weisst du gar nichts über meine Spielweise, weil du noch nie mit mir gespielt hast. Überheblichkeit und so, siehe oben. Tatsächlich steige ich am Anfang der Runde fast immer in einen Heli und hör dann auch immer den Ambient Drop. Bis man auf den Gegner trifft, war der Sound bei mir aber immer ganz wieder da, insofern halt etwas nervig, beeinflusst das Spiel aber nicht. Wenn das bei dir länger anhält, ist das natürlich was anderes, aber bei mir ist das nie vorgekommen. Auch das um Wände killen bzw. der komische Netcode stört, aber Situationen, in denen das eine Rolle spielt, waren zumindest bei mir sehr selten.

Filme und Spiele sind was Grundverschiedenes. Es gibt viele echt geile Passage, gut inszenierte Shootouts und so, insgesamt wird es nicht so schnell langweilig. Story ist ein bisschen langweilig, ja, aber das Gameplay macht das wieder gut.

Ich spiele auf schwer, hab die Story noch nicht ganz durch, aber ob vier oder fünf Stunden macht dann auch keinen großen Unterschied.

Zusammenfassung: Nur weil du ein Battlefield-Kultist bist, ist deine Meinung nicht wichtiger als meine

Schnell noch das "musst du immer das letzte Wort haben?" gelöscht? Gute Entscheidung

Schon mal was von Gewichtung gehört?
Die obigen Punkte sind negativ in die Wertung eingeflossen, deswegen steht da ja auch "90" und nicht "100". Aber beides ist insgesamt nicht weiter schlimm, die Begründung kannst du in den obigen Beiträgen und im Test selber nachlesen (aus deiner Antwort geht hervor, dass du vermutlich nur die Wertung am Ende gelesen hast, damit kannst du meine Wertung natürlich nicht nachvollziehen, aber das bist du ja selber schuld). Auf der anderen Seite stehen zahlreiche dicke Pluspunkte (und wieder: siehe Test), die alle deutlich mehr ins Gewicht fallen als die paar Minus-Punkte.

In jedem Test stehen sowohl Pros als auch Contras, denn kein Spiel ist perfekt oder komplett scheiße. Die Gewichtung dieser Punkte und damit die Wertung sind aber nur im Zusammenhang mit dem Test (und dazu gehören nun mal auch die langweiligen Textabsätze ohne Bilder und farbliche Markierung) verständlich. Wenn man den also nicht liest, kann man die Wertung nicht verstehen. So könnt Ihr es ja gerne halten, aber dann macht mich nicht verantwortlich für eure Faulheit. Und wenn Ihr meinen Schreibstil, meine Textgestaltung oder was auch immer nicht mögt und den Test deshalb nicht lest: Auch gut. Aber auch dann haltet euch einfach zurück und legt mir nicht irgendwas in den Mund, was Ihr nur aufgrund der Pros und Cons annehmt.

Das alles heißt natürlich nicht, dass Ihr nicht anderer Meinung sein könnt. Aber nur weil eure Meinung von meiner abweicht (denn ein Test drückt in gewissem Maße immer die Meinung des Autors aus, wer etwas anderes annimmt oder erwartet, hat einfach lächerliche Vorstellungen), heißt das nicht, dass mein Test nicht objektiv ist. Und ja, die Dialektik dessen ist mir bewusst, lasst es mich so ausdrücken: Ich bin auch nur ein Mensch und habe eine eigene, subjektive Meinung, auf der der Test aufbaut. Dabei versuche ich jedoch, möglichst objektiv zu werten, damit der Test auch anderen etwas nützt. Aus diesem Grund kriegt zum Beispiel Cod noch 79 %, auch wenn ich es selber schlechter finde. Siehe auch der Post von Taschen-Lampe in dem CoD-Test, der fasst das gut zusammen.

Dann hattest du eine gigantische Portion Glück. Ich kann BF4 mit meiner Hardware auf Ultra@80FPS spielen. Dennoch konnte ich seit 3 Wochen kein einziges Mal mehr als 3 kurze Runden hintereinander spielen ohne dass das Spiel abstürzte. Einmal wurde ich sogar in einem nicht betretbaren Gebäude gespawnt, das ich deswegen auch nicht verlassen konnte obwohl die Wände plötzlich stellenweise unsichtbar waren. In der "Top Issues List" von Dice werden 22 Fehler aufgeführt und das sind nur die die massiv das Gameplay beeinflussen, von den anderen die immer wieder auftauchen und von den Balancing-Problemen ist noch gar nicht die Rede.
An sich ist BF4 - davon abgesehen - ein wirklich gelungener Titel, aber mit diesen ganzen Problemen macht es kaum noch Spaß.

Außerdem würde mich interessieren wo da die Klassenbalance mangelhaft ist. Jede Klasse hat in den Hauptmodi ihre Berechtigung, die Balance ist viel besser als in BF3, allein schon dadurch dass jede Klasse mehrere Waffentypen verwenden kann.

Ich habs ja nur auf der PS4 gespielt, vllt ist die PC-Version noch verbuggter ...

Naja, zB haben Sniper von Anfang an C4, bisschen overpowered. Und ich spiele selber meistens Recon, sage das also nicht nur, weil ich davon genervt wäre oder so ...
Dann die Medics, weiss nicht, irgendwie ist die Klasse so angelegt, dass kaum jemand mit Defi spielt, ich werde vllt einmal alle zwei Runden wiederbelebt, war bei BF3 viel besser. Vllt liegt das auch an den Spielern .... Als Engineer braucht man 3-4 Schüsse aus dem Raketenwerfer, um nen Tank kleinzukriegen, im Verhältnis zu den Snipern mit dem C4 sind die damit viel zu schwach. Wenn es auf dem Feld von gegnerischen Landfahrzeugen wimmelt, ist zur Zeit der Sniper besser geeignet als der Engineer, das ist total bescheuert ...

Um genau zu sein hat man die Sniper hier wieder fast an das Niveau von Bad Company 2 gehoben, und das ist nicht schlecht. In BF3 wurden die Klassen vor allem wegen der schwachen Sniper kritisiert, also hat man sie jetzt verbessert. C4 ist stark, aber sobald ein geübter Panzerfahrer im Fahrzeug sitzt oder mehr als ein Fahrzeug rumfährt hat man damit kaum Chancen.

Das hat Vor- und Nachteile. Mich haben die Medics in BF3 aber ziemlich genervt weil mindestens jeder zweite mit dieser Klasse herumrannte und viele mehr auf den Defibrillator als die Gegner vor ihnen achteten. Jetzt ist das nicht mehr so verbreitet und bei einem guten Squad kann man sogar 100% der Leben wiederherstellen mit dem Defi. Klar hat das Wiederbeleben mehr Spaß gemacht im Vorgänger, aber damals war es auch schon zuviel des Guten. Ein wenig verbessern könnte man sie aber, beispielsweise mehr Punkte für Wiederbelebungen.

Das Gleiche kann man aber auch bei BF3 sagen: Da konnte man ebenfalls mit einem guten LMG und C4 rumrennen und wenn ein Panzer in der Nähe war ist man eben irgendwo hervorgekrochen und hat ein paar C4-Pakete draufgeklatscht. Funktioniert aber bei keinem wirklich guten Panzerfahrer, die bleiben immer in Bewegung. Das Zerstören von Fahrzeugen ist eben immer noch abhängig vom Teamplay, und wenn man in einem miesen Squad ist kann man da Probleme haben. Im Gegenteil kann aber ein Squad mit 2-3 Engineers jedes Fahrzeug innerhalb von Sekunden vernichten.

Da find ich liegt das Problem nicht unbedingt beim C4, sondern ehr das man es von Anfang an hat. Wenn ich was zu sagen hätte, würde das C4 als vorletztes freigeschalten werden

Nein Battlefield kriegt eine sehr hohe Wertung weil es Battlefield ist.
Zumindest ist das der Eindruck den man beim lesen deiner beiden Tests bekommt. Ist diese gerechtfertigt ist eine andere Frage, nur würde ich wenn ich CoD-Fan wäre allein der Wortwahl wegen den Test in keinster Weise akzeptiern.
CoD ist eh scheiße und ich will jetzt wieder Battlefield zocken ist so die Grundstimmung der beiden Tests. Klar ein paar Fakten und Argumente sind drin, aber man fühlt einfach, dass das die eigentlich Kernaussage darstellen soll.

5h coole Action gegen 12 Stunden Langeweile? Bei nem Vollpreistitel stopfe ich beide Optionen in die Schublade mieserabel.
Man darf doch ein wenig Umfang erwarten? Klar die Stärken im Multiplayer aber anders als bei nem MMO wäre ein guter Singleplayer ein wichtiger Schritt um gerade NEulinge besser ins Boot zu holen.
Wer würde sich traun mit StarCraft 2 seine ersten Matches online zu bestreiten? Da ist es sehr nett, dass man ne shcöne Geshcichte und nen guten Singleplayer hat um erstmal das Spiel kennen zu lernen.

KLar Battlefield hat den Schwerpunkt auf Multiplayer, aber wenn du hier ne Wertung im 90er Bereich ansetzt, dann musst du die Messlatte ein wenig höher setzen. Darfst dem Spiel nicht einfach alles verzeihen und dann noch hoch bewerten. Natürlich ist Battlefield unfertig. Bei jeder anderen Firma wäre das Spiel so nciht rausgekommen. Man merkt ja auch das Dyson noch voll im Entwicklungsbetrieb ist. Das ist keine Postrelease-Arbeit die die da betreiben.
Überhaupt gibt es heutzutage auch noch Firmen bei denen ein Aufstand gemacht wird, wenn da ein Bug im fertigen Spiel ist.

+1
Vor allem: Wenn man solche Titel aus der Spieleindustrie einmal mit professionellen Softwareprojekten/-aufträgen vergleicht fällt einem erst die geringe Qualität auf. In der Softwareindustrie gibt es genügend Projekte bei denen die Entwickler hohe Strafzahlungen bei Terminverschiebungen leisten und danach den Support für einen vertraglich fixierten Zeitraum gratis durchführen müssen, bis zum letzten Bug. Zu so vielen unfertigen Spielen kommt es nur weil die Kunden hauptsächlich Kinder sind die keine Ahnung davon haben wie gute Software aussehen sollte und die einfach alles kaufen solange das Marketing stimmt. Aber wenn sogar Abocker-DLCs und Micropayments ohne Murren gekauft werden wird sich das nicht ändern.

Die Community hat sich auf Battlefield übertragen, musste nur im Battlelog Forum einige Threads lesen, genau die selben kleinen Pisser, die wegen jedem Kack Youtuber Battlefield zocken und jetzt denken es wäre ihre Religion.

Das Traurige ist ja auch das Kiddies Heutzutage ja nur noch Games wie CoD, Fifa und den Mist vorgelegt bekommen.
Die Spiele Erscheinen jedes Jahr, es ändert sich im Prinzip nichts, und die Scheisse verkauft sich wie geschnitten Brot.

Die Kennen nichts anderes mehr.
Die Zeiten, wo Battlefield nur alle paar Jahre released wird, ist traurigerweise vorbei.
Geht ja nur noch um Geld, Geld Geld.
Dann bekommt Dice druck von oben, und was dabei rauskommt sieht man ja.
Dann steigen se alle wieder auf den CoD-Train.

Schuld an der Misere hat für mich ganz klar EA.
Geldgeilen Affen machen echt alles kaputt.

Ich weiß nicht direkt ob das Spieleralter eine Rolle hier so arg spielt.

Für mich liegt das größte Problem bei der Markenerkennung. Die Entwicklungskosten sind so gigantisch hoch geworden, dass man eigentlich nur Erfolg hat, wenn man seine Marken ausschlachtet.
Wenn Ubisoft seine AC-Titel nicht jährlich zum Vollpreis verkauft, gäbe es jetzt kein Watch Dogs.
Bei Nintendo ist es noch viel schlimmer. Da muss ne Konsole erst richtig erfolgreich werten, bis man sich überhaupt Gedanken macht über neue IP. Und selbst wenn dann ne neue Spielidee kommt, wird immer zuerst geschaut ob man sie nicht mit einer der bekannten Nintendofiguren verknüpfen kann.

Klar will man die Marke erfolgreich halten muss auch die Qualität stimmen, aber lässt man die ein paar Jahre Ruhen, erinnert sich keine Sau mehr daran. Dann gibt es antürlich die alten Hasen, die sich tierisch freuen, aber die treiben keine Verkaufszahlen hoch.

Wenn man dann noch so ne starke Marke hat wie Battlefield ist man fast schon verpflichtet, die Tour zu fahren.

Oh ja. Man kann meckern wie man will, aber Dice hat es sogar geschafft den unglaublichen Sound von BF3 noch einmal um ein ganzes Stück zu verbessern. In diesem Bereich hinkt die Konkurrenz um Jahre hinten nach(und damit meine ich nicht nur CoD).

Grade wenn du gut spielst muss dir sowas auffallen, ich sag jetzt nicht das ich der mega Pro bin aber schlecht bin ich keinesfalls, jeder der mal in unseren Livestream angeguckt hat kann das bestätigen. Und mir fallen die Bugs auf, Lancang-Damm z.B. egal ob ich auf nem Europa Server bin oder nicht, es laggt nur rum, du kannst nix machen. Das Reviven geht auch nicht immer so toll, Probleme im Net Code usw. Gerade guten Spielern fällt sowas auf, weil sie die Situation so einschätzen können, dass sie sagen ok der hat mich fair gemacht oder eben nicht.

Bei BF3 K/D 2.37
BF4 K/D 1.93