Warum die PS3 nicht besser ist als die Xbox 360.
Und Warum die Xbox 360 nicht besser ist als die PS3.
Kommen wir mal zu den Daten der Xbox 360 und PS3:
Aus einer Interssanten Quellen werden deutlich Fakten herausgeholt und sonst noch anderer Dinge!
Hier sind die Systemspezifikationen, welche jeweils von Microsoft und Sony publik gemacht
wurden.
Fangen wir zunächst bei der CPU an:
CPU XBOX360:
-65 nm prozessor, 165 millionen transistoren
-3 symmetrische Kerne alle davon sind SMT-Fähig und auf eine Geschwindigkeit von 3,2 GHz getaktet
-Eine VMX-128 SMID Einheit pro Kern, dual tasking fähig,Hyper-Threading
-bis zu 9,6 Milliarden Polygone pro Sekunde
-128*128 register file
-für jeden Hardware Tast, sind 2 sets pro VMX Einheit festgelegt.
-1 MB L2 Cache
-115 GFLOPS betägt die theoretische spitzen Leistung
PS3 CPU:
-PowerPC basierter Kern 3,2 GHz
-1 VMX Vektor Einheit pro Kern
-512KB L2 Cache
-# Jedes der 7 SPE@ 3,2 GHz verfügt über:
* Memory Flow Controller (MFC), bestehend aus DMA-Controller, MMU und Bus-Interface
* Synergistic Processing Unit (SPU): RISC-Kern mit 128 Bit SIMD-Architektur
* 128 × 128 Bit Register-File
* 256 KB lokaler Speicher (local store)
* 4 Berechnungen parallel (insgesamt 24 Berechnungen parallel bei 6 aktiven SPEs)
-7 x 128b 128 SIMD GPRs
-7 x 256KB SRAM für SPE
- 218 GFLOPS theoretische Spitzenleistung
Wenn man sich das so anschaut geht auf jeden Fall der Vorteil auf die PS3, jedoch wurden beide
CPUs in kontrollierten Umgebungen getestet und diese angegebenen Werte sind nur THEORETISCHE
Werte, sie sagen nicht aus, wie gut die Konsolen im Endeffekt abschneiden.
Das wichtigste Beispiel hier ist, dass laut Sony die CPU ihrer PS3 218 GFLOPS leisten kann. Dies wurde
jedoch unter der Benutzung von allen 8 SPEs berechnet (Synergistic Processing Elements), wobei in
Spielen nur 6 effektiv genutzt werden können vom System selbst.
Wenn man dies beachtet kann die Anzahl der produzierten GFLOPS stark herunter gerechnet
werden.
IBM hat den Cell Prozessor getestet unter der Benutzung aller 8 SPEs, und er erreichte 155,5 GFLOPS
(Der Prozessor der PS3 ist eine Version des Cell Prozessors). Wenn der Cell also 8 SPEs benötigt hat
um diese Zahl zu erreichen, wird die PS3 mit 6 SPEs in Spielen niemals dieses Level der Performance
erreichen können.
Wie gesagt all diese Test s liefen unter einer kontrollierten Umgebung, also wurden wichtige
Elemente wie DMA (Direct Memory Access) oder das Memory System außer Acht gelassen
während dieser Test. Wenn man all diese mit einplant, erreicht das System vll noch 73,4GFLOPS,
und selbst das sind utopische Werte.
(Ein weiterer Fakt ist, dass die PS2 doppelt so viele GFLOPS leistete wie die alte XBOX, und das hat
der PS2 auch nicht zu mehr Leistung verholfen als der XBOX.)
Dies sollte einfach eine kleine Erklärung zum Anfang darstellen, dass die Werte auf Papier, lange
nicht dem entsprechen müssen, was im Endeffekt von dem jeweiligen System geleistet wird.
Dies könnte auch mit Grafikkarten verglichen werden. Wer blind nach dem Speicher der Grafikkarte
geht, kauft auch oft das Falsche. Was bringen einem 1GB Ram bei einer Graka, wenn eine Andere,mit 512 Ram (also die Hälfte) dennoch doppelt so schnell ist.
Also wollen wir mal sehen, welche CPU in der echten Leistung der Gewinner ist, und nicht in der
theoretischen:
Also die PS3 hat einen PowerPC Kern, ähnlich dem der 3 PowerPC Kerne der 360.
Desweiteren besitzt die PS3 8 SPEs, das 8te ist deaktiviert, um die Produktionsausbeute zu verbessern,
das 7te wird benutzt um das Betriebssystem laufen zu lassen. Das lässt uns also die besagten 6 SPEs
für die Spiele.
Der Grund warum die Spiele sehr viel schwieriger für den Cell Prozessor (PS3) zu entwickeln sind,
kommt daher, dass dieser auf einer asymmetrischen Architektur basiert, ganz im Gegenteil zu der
symmetrischen Architektur des XBOX360 Systems.
Das Problem bei einem asymmetrischen System liegt daran, dass die Methode der Programmierung,
wie sie in Entwicklerkreisen bekannt ist, um die beste Leistung aus dem System zu bekommen, tritt
nicht mehr weiter in Kraft, wenn die Vorgänge für die SPEs gesplittet werden müssen, damit diese
daran arbeiten können. Es wird ein total anderes Hilfsmittel benötigt.
Das Ganze wird nur noch schlimmer, dadurch das die PS3 nur 1 PPE hat (Power Prozessor Element),
wodurch etwas extrem schweres nur noch schwerer gemacht wird. Vergleichen kann man das ganze
mit dem Einfädeln eines Fadens in eine Nadel. Das ist teilweise schon schwer genug, jetzt muss man
sich nur vorstellen, dass die Öse um einiges kleiner und der Faden viel dicker gemacht wird.
Damit hört das Ganze aber lange noch nicht auf! Die PS3 hat nur einen 512KB L2 Cache was der
Hälfte des Caches der 360 entspricht. Also hat Microsoft eindeutig die bessere Entscheidung gefällt,
indem sie die Entwickler Seite mit der Wahl der Hardware unterstützt haben, indem sie ein
symmetrisches System gewählt haben, mit 3 synchronisierten Prozessorkernen, welches den
Entwicklern es extrem erleichtert es zu Lernen wie man mit diesen Kernen umgeht, da alle auf die
gleiche Weise arbeiten.
Dank der 3 Kerne der Xbox360, ist sie fähig, die KI und Skripte der einzelnen Spiele besser als die
PS3 zu verarbeiten, weil die PS3 nur einen Kern besitzt.
Der wohl wertvollste Vorteil des Cell Prozessors gegenüber der 360 verdankt dieser wiederrum den
6 SPEs (diese arbeiten wie mehrere Prozessoren), da dieser physikalische Ereignisse,
Wasseroberflächen, Animationen, etc… besser als die CPU der 360 verarbeiten kann.
Desweiteren arbeitet der Cell Prozessor sehr gut mit Vertex verwandten Vorgängen, da die CPU
besser in der Verarbeitung von Graphik Codes ist als die 360 CPU, somit kann durch gut parallele
Programmierung des physik codes in der SPE diese ebenfalls besser dargestellt werden als auf
der Konkurrenz Konsole.
Im Bereich der CPU liegt der Vorteil der PS3 auf der Hand, jedoch hätte dieser noch viel stärker
ausfallen können wenn nicht der fehlende Cache und die asymmetrische Architektur vorhanden
wären.
Nun zu der GPU (Graphics Processing Unit):
Ursprünglich wurde uns erzählt, dass die PS3 an die 1,8 Terraflops mit der RSX (die Grafikkarte der
PS3) erreichen könnte. Dies ist einfach NICHT war! Seid euch sicher, dass die RSX niemals diese
Performance erreichen wird.
Ein Beispiel um dies zu festigen:
Die X1900XTX hat viel mehr Pferdestärken als die RSX und ist mit 650MHz getaktet, weiterhin ver-
fügt diese Karte über 24 pixel shader pipelines und die X1900XTX schafft gerade einmal etwas über
500GFLOPS. Sich jetzt einfach einmal einzubilden, dass eine Grafikkarte mit weit weniger Pferde-
stärken dieses Level der Perfomance erreichen könnte ist einfach UNMÖGLICH!
Es liegt also auf der Hand dass Sony total unrealistische Ebenen von Leistung angepriesen hat, um
ihrer Konsole mehr Hype zu verpassen, in Wirklichkeit liegen diese Angaben weit entfernt von dem,
wozu die PS3 in der bitteren Realität fähig ist.
Die RSX soll angeblich mit 500MHz getaktet sein (ursprünglich 550MHz), dies schmälert die
Performance von 74,8 milliarden shader Vorgängen zu 68 milliarden. Die RSX verfügt über 32 GB/sec
extra Übertragungsrate zur Main Memory des Systems. Falls die RSX das Memory System
vollkommen ausschöpfen könnte, würde es theoretisch 58,2 GB/s an Pixel Rendering zum Ram
ausspucken können.
Im Endeffekt ist die RSX nicht besser als eine 7800GTX, in ein paar Punkten vll besser, in anderen
schlechter, aber es ist nichts neues an ihr.
Über die GPU der 360 jedoch kann überhaupt nicht das Gleiche gesagt werden.
Die GPU der Xbox ist sehr viel weiter entwickelt als die der PS3 und verfügt über eine weit bessere
Performance.
Xenos wurde mit 500MHz getaktet und verfügt über einen 48-Wege Parallelen „Floating-Point“ und
dynamisch-getimten shader mit einer Polygon Performance von 500 Millionen Triangles pro
Sekunde.
Diese 48 Shader Einheiten werden nun nicht alle genutzt, da auch welche für Farbe und Pixel genutzt
werden müssen. Diese 48 Einheiten sind aber sehr wohl dazu fähig, Vertex Vorgänge darzustellen.
Andere GPUs sind gerade mal dazu fähig 8 Einheiten für Vertex Vorgänge zur Verfügung zu stellen.
Xenos ist des Weiteren dazu fähig 16Gigasamples pro Sekunde zu verarbeiten. Diese GPU ist im End-
effekt eine frühe Version der ATI R600(ATI-Radeon-HD-2000-Serie) und verfügt des Weiteren über einige DX10 Funktionen. Die
Graka der Xbox360 ist dazu Fähig 48 Milliarden Schader Vorgänge zu verarbeiten, schafft jedoch 2
solcher Vorgänge in einem Zyklus, welches diese logischerweise dadurch auf 96 Milliarden anhebt.
Verglichen mit der 68 Milliarden Rate von der PS3….. brauch man nichts zu sagen.
Desweiteren ist Xenos die erste GPU welche die Unified Shader Engine Architechture aufweist. Laut
der Entwickler ist das ein genauso großer Fortschritt wie als der Vertex vorgestellt wurde.
Im Vergleich zur PS3 kann die XBOX360 2 NextGen Effekte zur gleichen Zeit darstellen
(z.B. AA & HDR), und die GPU juckt das kaum. In diesem Punkt muss sich die PS3 klar geschlagen
geben.
Ich könnte jetzt noch großartig die Vorteile des EDRAMS der Xenos nennen, aber da kommt nur noch
mehr verwirrendes technisches Gelaber bei rum, was eh kaum ein Mensch versteht der nicht IT
4 Jahre gelernt hat :-D . Auf jeden Fall ist dieser EDRAM revolutionär und spart Ressourcen dermaßen
ein, dass viel weniger Power für hervorragende Performance benötigt wird.
Im Enddefekt führt zu den Schlussergebnissen:
PS3: CPU
XBOX: GPU
Jedoch haben beide ihre Vorteile und Nachteile in den CPU und GPU’s doch bei der PS3 hat sie einfach mehr Drauf und ein besseres System,
Bei der Xbox 360 ist es einfach bei der GPU.
Bluray:
Viele behaupten, dass durch die größere Speichermöglichkeit der Blu-Ray Discs, auch viel bessere
Grafik möglich wäre. Das ist einfach nicht war, denn die PS3 hat 2 getrennte Speicher Pools von
jeweils 256MB. Also kann diese auch nur Texturen von maximal 256MB zwischenspeichern, so
einfach ist das. Ich meine man bekommt auch nicht mehr Wasser in eine Kanne, nur weil man sie in
der Badewanne füllt statt im Waschbecken!
Zu den Spielen:
Beide Systeme haben ihre eigene Games die dieses Jahr erscheinen werden:
PS3:
Heavy Rain
God Of War 3
Massive Action Game
Gran Turismo 5
Yakuza 3
3D Dot Game Heroes
The Last Guardian
Xbox 360:
Alan Wake
Splinter Cell
Crackdown 2
Fable 3
Mass Effect 2
Halo Reach
Portal 2
Zudem bietet beide meistens Multiplattform Games an, jedes System bietet ihre eigene Stärke und bei jedem Genre gibts für die Konsole einfach etwas.
Bei den Online Portalen:
Xbox Live und PSN:
Wie ich schon oft gehört habe von vielen das Xbox Live viel zu Teuer sei als PSN, das ist einfach nicht Wahr.
Ich selber kaufe mir eine 12 Monats Karte aus eBay für 30 € und habe dafür etwas mehr Features als das PSN.
Wenn bei dem Preis rumgemeckert wird, weiss ich auch nicht weiter, viele geben auf einer Party gleich direkt 20 € aus, viele eher für Kippen und Alkohol,
also da darf echt nicht gemeckert werden.
Viele sagten ja auch als Haupgrund für Qualität zahlt man viel Geld, also warum sollte Xbox Live schlechter sein als das PSN weils doch widerum kostenlos ist?
Ich mag beide Portale und nutze auch beides, beide zeigen ihre Stärken und ihre Schwäche der Portale, aber Xbox Live ist ein wenig Erwachsener als PSN das liegt auch daran das es
XBOX Live einfach länger gibt als das PSN.
Zu den Controllern:
Mag sein, dass das Playstation Controller mehr Sachen hat als der Xbox 360 Controller, aber hier zähle ich mal einige Sachen auf.
Sony integrierte in ihren ersten Playstation 3 Controller die Sixaxis Funktion, diese auch wirklich etwas Erstaunliches zeigte in einigen Games.
Aber wie gesagt, die Sixaxis Funktion gabs schon.
Nämlich im Jahre 1997, wer hatte diese Funktion schon gehabt ? Nämlich Microsoft:
http://www.youtube.com/watch?v=rShyYD1oLPw
Mit dem Side Winder Controller, damit endlich mal viele PS3 Fans verstehen, das Sony einfach nicht diese Technik erfunden kann und es einfach seit längerem gibt.
Was mir an dem Controller sehr gefällt und viele anderer auch, er ist nämlich gleich geblieben.
Die Tasten, Steuerung alles gleich geblieben liegt wie immer auch Gut in der Hand, und für PS1/PS2 Games einfach ein Knüller.
Kommen wir doch zu dem Xbox Controller, dieser Controller ist definitv ein rießen Clone von der Sega Dreamcast Controller, schaut euch mal die Tasten an
Genau das selbe hatte auch der Dreamcast Controller, technisch bietet der Controller nichts zu Sonys Controller.
Dafür aber bessere Analogpads, die sich besser an der Hand anpassen und der Rechte Analog Pad unten Rechts liegt, das ist für mich bei Ego Shootern Games ein
rießen Vorteil, da ich damit besser zielen kann.
Sonst hat Microsoft nix besonderes integriert, hat Vibration und Wlan wie der PS3 Controller. Warum so spät die Vibration in den PS3 Controllern integriert wurde,
lag daran das sie Nintendo nicht kopieren wollten, aber danach jedoch wieder einfügten.
Zu den Akkus, mag sein das es bei der Playstation ein rießen Vorteil ist, doch was macht man wenn der Akku Defekt ist, oder einfach nicht mehr lange hält?
Zudem kann man bei der 360 einfach den Akku umtauschen, wie gesagt haben beide Vorteile und Nachteile, keins ist wirklich besser.
Bewegungssteuerung:
Microsoft präsentierte ihren großen Kunsstück Project Natal und Sony ihre eleganten Sony Move Controller.
Viele kamen auch den ersten Blick von Natal deutlich ein Eyetoy Clone das ist einfach nicht Wahr, Sony waren nicht die ersten mit diesen Kamera, und haben ihre Kamera auch nicht
richtig supportet, nämlich die Dreamcast war es, sie hatte als erster eine Kamera für Konsole mit den Spielen, wie ein Microfon das Später Sony und Microsoft kopierten.
Project Natal erfasst alles in 3D und ist sozusagen ein besseres Eyetoy wie der Sony Move Controller eine besserer Wii Controller.
Viele Nintendo Fans, man glaubts kaum meinten auch das von Sony der Controller kopiert ist, das ist einfach garnicht Wahr, Sony hatte diese Technik im Gegensazu zu Sony viel Früher, hier ist auch
ein schönes Video was es zeigt:
http://www.youtube.com/watch?v=JbSzmRt7HhQ
Man kann schön sagen, Nintendo habe Sony kopiert ganz klar Sony hatte diese Idee früher als Nintendo.
Das Video ist von 2004.
Der Sony Move Controller wird das verbesserte Wii Controller sein und viel mehr möglich danach sein, da es auch mit der Kamera arbeitet.
Viele sehen auch z.B Lags in Natal, das ist vollkommen normal man sollte nie von einem Fertig Produkt schon Test Ergebnisse geben und schlecht Handeln,
Sonys und Microsofts Controller sind noch alle in Alpha Phase und werden ende 2010 Released, werde mir natürlich beide holen.
Hier gilt auch wieder Vorteile und Nachteile.
Beide Konsolen haben Multiplattform Games und ihre eigene Exklusiv Games, jeden selbst ist es überlassen was er sich selber holt.
Exklusive Sachen sind gestorben, das ist auch der Grund warum Resident Evil 5, Final Fantasy XIII, Metal Gear Solid, L.A Noire, GTA und viele andere Games nicht Exklusiv erscheinen.
Damals hat man mit der PS2 viel mehr Geld gemacht und es hat sich bei weiten Gelohnt, die Produktionskosten war auch viel niedriger als sonst und man hat in wenigen Jahren auch die Games veröffentlicht.
Deswegen benutzen die Entwickler auch Multiplattform Titeln damit die Kosten ausgeglichen sind.
Zur Thema Raubkopie:
Es gab wirklich kein Game wo die PS3 triumphierte ( außer FF13 was noch in Japan erschien ) wenn ihr euch einige Multiplattform Games wie Bayonetta, Wet, Need For Speed, Bioshok 2 anschaut haben die PS3 und Xbox
ein selbes verhältniss.
Bei Bayonetta z.B 500.000 Einheiten bei beiden Konsolen, es gab überhaupt kein Spiel was auf einer Konsole wirklich Floppte und bei der anderen Konsole deutlich besser war.
Final Fantasy XIII war auf der Xbox 360 kein Flop, 1,2 Millionen Einheiten für USA und Europa ist mehr als OK.
Die PS3 Version hat natürlich viel mehr, das lag auch daran das sich die in Japan am ersten Tag wie bei Halo 3 ODST in USA; 1,5 Millionen mal verkauft haben.
Auch wenn die 360 wenig Raubkopie Probleme hat, sie ist nicht so groß wie bei der PSP.
Sonst hätte man die Entwicklung aufgegeben und nur noch Exklusiv entwickelt.
Und hier erwähne ich mal meiner Meinung Vorteile und Nachteile der Playstation 3
Playstation 3:
- Bluray
- Kostenloses Online Gaming
- Internet Browser
- Aufladbarer Akku
- Wlan integriert
- Festplatte integriert
- Motion Controller
- Playstation Controller wie bei der PS1
- Coole Exklusiv Games
- Bombastische Grafik in Uncharted 2 und God of War 3 z.B
- Leiser Lüfter und leises Laufwerk
Nachteil:
- Bluray Datenrate Mangelhaft nur 72mb Pro Sekunde
- Keine PS2 Kombatiltät
- Viele Multiplattform Games sind nur Portiert und bieten keine HD Auflösung
- Yellow Light of Death
- Laufwerk Defekte
- Nur 1 Jahr Garantie, danach Reparaturkosten
- Linux Support entfernt
- Kein X Chross Game Chat
Xbox 360:
- Eignet sich perfekt als Multiplattform Konsole
- Controller liegt gut in der Hand und ist auch für Ego Shooter Games geeignet
- Besondere Exklusiv Games
- Gute Grafik in Alan Wake und z.B Mass Effect 2
- X Chross Game Chat
- Datenrate in DVD sehr schnell
- Festplatten Installation von Games auf HDD
- 3 Jahre Garantie
- Kombatilität zu Xbox 1 Spiele
- Verfügt gute Online Portale wie Facebook, MSN und twitter
Nachteil:
- Red Ring of Death
- Lauter Lüfter und lautes Laufwerk
- Kein Internet Browser
- Kein Motion Controller
- Keine aufladbaren Akkus
- Kein Wlan
- kein Bluray Laufwerk
- Spielt nicht alle Formate ab
So, und was ich zu diesem Langen Post einfach Schluss Folgern will ist einfach das keiner der Konsolen erheblich besser ist.
Jede Konsole bietet Vorteil und Nachteil, deswegen lieben wir sie auch.
Jede hat ihre eigene Konsole lieb und ihre eigene Stärke.
Also haben wir uns alle Lieb und ich Hoffe mit diesen Post wird damit Gezeigt das beide Konsole was drauf haben können und in Punkten es einfach keine
intensive bessere Konsole gibt.
Ich hoffe ihr versteht was ich meine, ich selber besitze alle Playstation Konsolen wie die PS1,PS2,PS3,PSP, sowie Gamecube, Nintendo Wii und eine Xbox 360.
Ich zock meine Games auf der Konsole die ich gerne Spiele, jeder tut es anders.