Und jetzt bitte nochmal ohne die rosarote Fanboy Brille, trolololol.
Nur weil solche Tests objektiv sind und nicht die unzähligen Teile davor berücksichtigen, ist alexking kein Fanboy. Es heißt Test, nicht Vergleich mit dem Vorgänger. Wenn du Letzteres willst, dann schau dir Reviews von IGN zu Vita-Spielen an. Würde ich aber nicht empfehlen.
Und jetzt bitte nochmal ohne die rosarote Fanboy Brille, trolololol.
Nur weil solche Tests objektiv sind und nicht die unzähligen Teile davor berücksichtigen, ist alexking kein Fanboy. Es heißt Test, nicht Vergleich mit dem Vorgänger. Wenn du Letzteres willst, dann schau dir Reviews von IGN zu Vita-Spielen an. Würde ich aber nicht empfehlen.
Wieso? Weil sie Spiele in den Kontext setzen, in den sie auch gehören und nicht jedem Spiel wie einem kleinen Kind auf die Schulter klopfen und sagen "Da hast du dir aber viel Mühe gegeben."
So als wäre es das erste Spiel seiner Art.
Und jetzt bitte nochmal ohne die rosarote Fanboy Brille, trolololol.
Ich bin kein Call of Duty Fanboy. Ich bewerte nur einfach das Spiel so wie es ist und muss mich nicht wie manch anderer Spieleredakteur daran erfreuen, das Spiel ohne Grund abzuwerten, weil es einen großen Namen hat.
Es ist unsinnig zu erwarten, dass man hier eine Revolution des Ego-Shooters erhält. Dann passt es auch nicht wenn der Vorgänger 10% mehr bekommen hat auf einigen Seiten, obwohl er schlechter ist. Das Genre hat sich ja nicht weiter entwickelt, so dass man nun völlig neue Maßstäbe ansetzen müsste. Wir bewerten in erster Linie den Spielspaß und da hat man bei diesem Spiel nun mal deutlich mehr von und das über Monate als bei anderen Spielen.
Zudem legen wir immer besonderen Wert darauf, dass die Relation zu anderen Spielen stimmt. Diese stimmt bei sehr vielen Kollegen absolut nicht. Man kann einem Black Ops 2 keine 70% geben, dann einem 08/15 Müll aber 80%, nur weil man da die Idee nett fand.
Als Beispiel mal unsere Kollegen von 4players, die für mich eigentlich fast immer völlig daneben liegen:
Black Ops 2 mit 74% zu bewerten und dann ein Of Orcs and Men mit 78% ??? Das ist trotz anderen Genres einfach nur lächerlich ...
Nathan Drake :
frag mich wie declassified ausfallen wird
Der Test kommt am Sonntag. Auch dieses Spiel wird mehr bekommen als auf anderen Seiten, die es oft nicht einschätzen können, weil sie meinen es müsse so sein wie auf der PS3, was die Vita aber nicht leisten kann. Ich kann vorweg nehmen, dass Declassified zumindest im Multiplayer der beste Shooter ist, den es für mobile Geräte gibt. Aber eine Wertung um 90% wird er nicht bekommen, da es auch einige Mängel gibt. Es wird zwischen 80 und 85% landen. Wäre es ein PS3 Spiel, dann läge es bei mir zwischen um 60%, wie einige Ahnungslose meinen es für Vita einstufen zu müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23.11.2012 22:27 von alexking.
...
Wieso? Weil sie Spiele in den Kontext setzen, in den sie auch gehören und nicht jedem Spiel wie einem kleinen Kind auf die Schulter klopfen und sagen "Da hast du dir aber viel Mühe gegeben."
So als wäre es das erste Spiel seiner Art.
Ich habe nichts von geschenkten Bewertungen geschrieben. Natürlich sollte so etwas noch fair ablaufen, aber wenn ich Reviews sehe, in denen beispielsweise die Grafik der Vita-Version als Minuspunkt gewertet wird, weil sie schlechter aussieht als auf der PS3, ist das einfach nicht in Ordnung.
Vergleiche sind in einem gewissen Rahmen ja okay, aber gerade bei CoD und NFS sieht man, dass man es niemandem Recht machen kann: NFS macht ein paar Sachen grundlegend anders, und unzählige beklagen sich darüber. CoD bleibt dem ursprünglichen Konzept treu, und alle regen sich darüber auf dass nichts Neues kommt.
Puh hab mich nun auch an die Kampagne gewagt, 2x sogar. 1x gabs ein Bombastisches Ende und das andere...ehm ja alle tot.... Also ich fand das wirklich hammer, hat sau viel Spaß gemacht. Wobei ich Raul etwas brutal finde. Zum Beispiel als er sagte, dass er entweder David, Woods oder Hudson tötet. Und dann Hudson so hart Hinrichtet. Das fande ich jetzt nicht so schlimm. Eher das er 2 Kinder hat hat mich leicht angetan.Dafür war mir direkt danach klar das Menderez sterben muss :3. Deswegen hab ich auch garnicht erst gezögert ihn zu erledigen. Als er auch noch schön gefragt hat... Übrigens hab ich Brigs ans Bein geschossen trotzdem ist er verreckt. Das Ende fande ich so scheiße, wie Mason und Woods vor dem Grab stehen das ichs nochmal gemacht habe. Nur dieses mal wollte ich das keiner stirbt.. Ist mir dann bei Harper nicht gelungen >.<. Schade um ihn, das Ende fande ich aber 20 Milliarden mal besser. Wie David seinen Vater wiedertrifft. Also das war viel besser. Woods war aber wie immer der knaller
"Siehst du den hübschen Bastard? Das bin ich ."
Hammer game stimme der Wertung zu. KI dumm wie eh und je xD.
schlechtes review dass spiel ist schrott zuviele bugs
Nenne mir einen.
Ich hab mir mittlerweile tatsächlich das Spiel geholt(mein erstes CoD), und klar, die Grafik sieht nicht so aus wie bei Crysis 3, aber ich habe lange kein so bugfreies und flüssig laufendes Onlinespiel gesehen. Es ist bei mir noch nie abgestürzt, ich habe noch keinen Bug zu Gesicht bekommen, und die angeblich so zahlreichen Camper sind gar nichts im Vergleich zu BF3, wo man ständig aus irgendwelchen Büschen niedergeschossen wird.
Apropos BF3: Das hat ziemlich ähnliche Systemvoraussetzungen, lief aber auf meinem PC erst nach 3 Tagen Fehlersuche, es hat einen Haufen Bugs, stürzt ab und zu mal ab und an die Lags will ich gar nicht mehr denken.
Am letzten Wochenende habe ich es doch einmal wieder in meine PS3 eingelegt und ich hatte keinen Freeze...allerdings wieder diese nervigen Laggs...man sieht den Gegner, schießt und stirbt immer...dann schaut man in die Killcam und dort hat man selber nicht mal einen Schuss abgefeuert...ist in BO2 irgendwie ziemlich extrem...:/ Trotz NAT-Type OPEN und guter Internetleitung & Verbindung.
Werde am Wochenende nochmal den MP testen - bin aber mal gespannt auf den nächsten Patch, der die ganzen Menü-Ruckler auf der PS3 behebt.
Zum Schluss bleibt nur noch eines zu sagen: Hayabina, Hayabina!