@go-boy
Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Ich habe nur gesagt das es von Vorteil ist wenn Entwickler einfach einen Patch veröffentlichen können ohne das zusätzliche kosten durch die Prüfung von Sony verursacht werden.

Das es Entwickler gibt die verbuggte Spiele rausbringen die auch nach mehreren Monaten noch nicht einwandfrei funktionieren ist mir bekannt und bekräftigt meine Aussage nur noch mehr. Ohne die zusätzlichen kosten bringen sie vielleicht auch mehr Patches um die Probleme zu beheben. Bei einer jährlichen Serie wie FIFA werden sie die Entwickler aber wohl eher den nächsten Teil entwickeln lassen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.03.2013 23:14 von Dragon2.

aber einerseits ist das auch gut
dann erscheinen ma die spiele endlcih ma etwas schneller
anstatt wie bei gta 5 den release fast nen ganzes jahr zu verschieben

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.03.2013 23:38 von Nathan Drake.

Aber genau das ist es doch! Mehr Patches! Es sind jetzt schon zu viele, noch mehr wären einfach grauenvoll!

Hast du schonmal einen Battlefield 3 Patch runterlgeladen? Dann weißt du, wie lange sowas dauern kann...

Und schon klingelt bei mir ein Sicherheitsloch, welches sich daduch evtl. ergeben könnte.

Oh ja, das hinterhältige bei den BF3-Patches ist ja die Tatsache, dass sie alle DLCs vollständig enthalten, auch wenn man diese gar nicht gekauft hat. Wenn da nur die Waffen mit heruntergeladen werden, da die auch auf den ursprünglichen Maps verwendet werden können, wäre mir das egal, aber eine halbe Ewigkeit für einen 3,6GB-"Patch" zu warten, der keinen einzigen der mehr als 1 Jahr alten Fehler behebt und stattdessen nur meine Festplatte weiter zumüllt mit Daten, die ich nie brauchen werde, ist eine Zumutung. BF3 war mein erstes Spiel von DICE, und garantiert auch mein letztes, denn spätestens mit der Premium-Edition haben diese Typen jeden Käufer der ersten Stunde so richtig verarscht.
Aber wenigstens habe ich daraus gelernt und bin bei Spielen ziemlich vorsichtig geworden, denn es gibt nicht mehr viele Entwickler, denen man blind jedes Spiel abkaufen kann im Wissen, dass es gut umgesetzt ist.

Kein einziger Publisher wäre so dumm das zu tun?
Es gibt doch jetzt schon kaum ein Game was halbwegs spielbar ohne verheerende Bugs auf den Markt kommt, und du willst mir erzählen, dass kaum ein Entwickler oder Publisher so dumm wäre?
Aber im Endeffekt sind wir die dummen, weil wir den Müll auch noch supporten.
Ich kann Einstellungen wie "Ist doch egal, dass das Spiel verbuggt ist, kommt bestimmt noch ein Patch raus" nicht verstehen. Wenn ich für ein Spiel den vollen Preis bezahle, dann will ich auch von anfang an den vollen Spielspaß und Umfang ohne Bugs.

@|KaitoKid|
"kein Spiel das halbwegs vernünftig läuft" heißt für mich nicht spielbar und das ist bisher bis auf wenige ausnahmen (Skyrim) nicht der Fall.
Bugs kann man nicht verhindern, egal wie lange getestet wird. Die 100-1000 Spieletester (keine Ahnung wie viele in der Regel eingesetzt werden) sind ein Witz gegen die Millionen die es nach dem Release spielen. Mit früher kann man das auch nicht vergleichen da Spiele immer größer und komplizierter werden, da kann sich viel leichter mal ein Bug reinschleichen.

Nicht zu vergessen wie viele Spieler reagieren wenn mal ein Spiel wegen mehr Zeit fürs Bugfixing verschoben wird, bestes Beispiel wäre da der Shitstorm bei Rockstar. Dann sind da noch die Investoren die haufenweise Kohle in das Projekt geballert haben und ebenfalls druck machen und wollen dass das Spiel released wird.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.03.2013 12:10 von Dragon2.

Fifa? Battlefield? ACIII? Black Ops und die ganzen anderen Cod Teile?
Welche dieser Spiele kam bisher ohne riesige und zahlreiche Patches aus?
Vorallem solche Spiele mit riesen Budget und riesen Einnahmen sollten sich soetwas nicht leisten dürfen. Ich frag mich echt, wo die ganzen Gelder hinfließen.
Wenn du früher ansprichst, ist das eher ein Gegenargument: Früher hatte man nicht die Technik von heute und hat trotzdem bugfreiere Games auf den Markt gebracht. Und warum? Weil man nicht tausendfach nachpatchen konnte, und die Entwickler somit Druck hatten ein Bugfreies Game rauszubringen, da sich die Gamer damals noch über Bugs beschwert haben.
Mittlerweile besteht die Gaming Szene ja nur noch aus Fanboys, die alle wegen ein wenig Verschiebung rumheulen, und bei vollkommen verbuggten Games auch noch sagen "Ist ja nicht so schlimm, kein Spiel ist perfekt" (Du rutschst grad auch ziemlich in diese Fanboy Schiene).
Wir als Spieler sollten Bugs und tausendfache Patches nicht so hinnehmen.
Wie gesagt, ich will nicht den Vollpreis für die Bugs zahlen.

Wie gesagt, früher waren die Spiele auch kleiner und simpler.
Das gerade Titel die jährlich erscheinen viele bugs haben ist klar da sie sich keine verzögerung beim release leisten können. Bisher gab es auch kein Spiel das mich durch Bugs am weiterspielen gehindert hat. Bei AC3 habe ich gar nichts von den ganzen Bugs mitbekommen außer kleinigkeiten wie in der luft schwebende waffen.

Was soll man also als Spieler tun? Das einzige was einem übrig bleibt ist das Spiel nicht zum Release zu kaufen. Du beschwerst dich das CoD verbuggt ist, hast aber mit Sicherheit den nächsten teil bereits vorbestellt und freust dich auf Battlefield 4.

Und um auf das ursprüngliche Thema zurück zu kommen, du beweist ja mit deinen aussagen die ganze zeit nur was ich zu beginn gesagt habe. Die Spiele sind jetzt schon verbuggt und werden ständig gepatcht. Also wo ist der Unterschied außer das wir sie in Zukunft wie die PC Spieler früher bekommen könnten?

Und die Aussage "Ist ja nicht so schlimm, kein Spiel ist perfekt" hat nichts mit Fanboy zu tun sondern ist einfach realistisch. Ein Spiel komplett Bugfrei zu releasen ist unmöglich.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.03.2013 14:46 von Dragon2.

Entweder die patches kommen jetzt schneller und die spiele werden schneller bug frei oder die entwickler werden dadurch fauler und liefern noch verbugtere games ab.
Ich glaube das die grossen entwickler damals wie jetzt mit dieser aenderung es sicht erlauben können noch noch verbugtere games abzuliefern.
Eventuell sollte es auch viel mehr tests von extremzockern in betatests geben weil letztendlich funktioniert das patchen ja über den endkonsument...
Wenn die ihre bugs nicht finden wir auf jeden fall hahahahahahahaha

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.03.2013 15:42 von EHRLICHundSTOLZ.

Das letzte Cod was ich gespielt habe war MW2 und Battlefield ist allgemein nicht so mein Spiel. So viel dazu.
Es ist definitionssache, ich würde es nicht als unmöglich bezeichnen.
Für mich bleibt dieses "Kein Spiel ist perfekt" Gelaber trotzdem Fanboysache. Ich kann nicht verstehen wie man sich mit so kaputten Games abspeisen lassen kann. Vorallem die Spieler, die kein Highspeed Internet haben, haben oftmals gelitten, weil sie die riesigen Patches kaum runterladen können. Für 60€ kann man mehr erwarten..
Sollen sie ihre Spiele doch für 20€ releasen, den Vollpreis können sie verlangen wenn 's tadellos funktioniert..

@|KaitoKid|
Wie gesagt ich hatte nie ein Spiel das so verbuggt war das es mir die Spielerfahrung zerstört hat. Wenn das bei dir schon öfters vorkam kann ich deine Wut darüber ja verstehen und würde vermutlich genau so darüber denken, aber bei mir lief immer alles einwandfrei abgesehen von ein paar Kleinigkeiten.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.03.2013 16:38 von Dragon2.

Super Sache !