Vor einger Zeit berichteten wir von den Lizenzen, die Publisher von Waffen-Herstellern erwerben, um deren Waffen in Spielen verwenden zu dürfen. In diesem Zusammenhang hat sich eine überraschende Wende ereignet: Der Publisher Electronic Arts hat beschlossen, von nun an nicht mehr für die Verwendung der Waffen zu bezahlen. Freilich heißt das nicht, dass diese ab jetzt nicht mehr in ihren Spielen vorkommen. EA beruft sich auf das Recht zur freien Meinungsäußerung, laut dem sie ein verfassungsmäßiges Recht auf die Verwendung der Waffen hätten.

"Wir erzählen eine Geschichte und nehmen einen Blickwinkel ein. Ein Buch bezahlt auch nicht dafür, das Wort "Colt" zu benutzen.", so Frank Gibeau, EAs President of Labels.

Solange ich in Battlefield nicht mit Laserkanonen spielen muss, ist es mir völlig egal ob sie nun Geld bezahlen oder nicht.

Sollen sie halt einfach eigene realistische Waffen erfinden

Das Argument von EA ist ja wohl ma absoluter Müll. Sie verwenden das geisteige Eigentum anderer Leute. Genauso wie Gran Turismo oder JEDES andere Spiel das real existierende Produkte verwendet dafür blechen muss, müssen die das auch.

Sollte EA das duchziehen, wird wohl bald ne Klage ins Haus flattern.

So ist es. Das kann man mit NFS Most Wanted vergleichen, da hat EA auch für die Autos gezahlt. Und ein Design und Bezeichnung einer Waffe, eines Autos usw. sind geschützt. Im Gegensatz zur Klage von Apple gegen Samsung wäre hier eine Klage sogar ziemlich begründet. Soll EA ruhig machen, die haben anscheinend zu viel Geld.

Super effiziente Geld-Spar-Methode!

EA ist so eine dreckige Firma geworden. Da kann man doch echtnur auf die Insolvenz hoffen.

Hm ich find diese Entscheidung von EA gut denn, wie hier ja vor einiger Zeit in einem andere Thema diskutiert, so unterstützen sie auch die Waffenlobby nicht mehr, wenns auch nicht viel bringen wird.
Es heist zwar man kann einem alten Hund keine neuen Tricks beibringen aber wer weis vielleicht gibts doch irgendwo einen Funken Hoffnung das EA sich wirklich ändert. Allerdings werde ich das auch erst dann glauben wenn ichs wirklich erlebe. Und wer weis vielleicht interpretiere ich da wirklich zu viel rein und es geht einzig und allein um Einsparungen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.05.2013 15:26 von Aroro.

Zwischen "Colt" und M16A3 gibt es natürlich keine Unterschiede.

Konami: Ihr dürft ab sofort alle Ligen mit den richtigen Spielern einsetzen, ihr erzählt ja nur eine Geschichte.

Einfache aber geniale Lösung: entwickelt mehr futuristische und abgedrehte Shooter. Far Cry Blood Dragon ist der erste Shooter seit Langem, der genau das macht, was ich von Spielen erwarte: Spaß

du willst dass ea insolvent geht, andere wollen, dass andere firmen pleite gehen. weiter so, bitte kauft keine spiele mehr, bitte lasst die videospielhersteller untergehen, damit ja kein neues spiel mehr kommt.
ganz nebenbei: so wäre auch das problem der amokläufe gelöst, die allesamt durch gewaltspiele ausgelöst werden.

mindfu**ed, ganz ehrlich, was geht in deinem kopf vor ? ich hätte auch keinen bock für jede dreckswaffe die lizenz zu kaufen. was ist das denn für ein argument ? geld sparen - lasst sie insolvenz anmelden, bevor sie eier legen oder was -,-

hmm, logik³

Was EA machen will ist nicht Okay und EA macht in letzter Zeit viel misst. Wenn ich ein Audi im Spiel haben will, dann muss ich Lizenzgebühr bei Audi zahlen. Wenn ich Fifa Spieler im Spiel haben will, dann muss ich an Fifa zahlen. Wenn ich eine M16 im Spiel haben will, dann muss ich an ArmaLite zahlen. In den letzten Jahre war das doch auch kein Problem, warum jetzt? Muss EA etwa in allen Ecken und Kanten sparen oder was?

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.05.2013 16:20 von Flik.

Der Deal für Star Wars war wohl etwas zu teuer und nun muss gespart werden

profitsteigerung, darauf läuft es immer hinaus