Hi, da es beim Spielen von watch dogs doch manchmal ruckelt, wollte ich mir mal ne neue graka kaufen. klar kann's sein, dass die Fehler auf bugs in wd. zurückgehen, aber ich wollte mir eh mal wieder ne neue graka kaufen

Was haltet ihr von der hier : http://www.amazon.de/Gainward-GeForce-Phantom-Grafikkarte-Speicher/dp/B00D3ES1RO

Ich geh mal von aus, dass mein i5 und die 8 Gb RAM noch ausreichen müssten...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.05.2014 18:26 von Mr Burns.

Was für ein i5?
Was ist deine aktuelle Grafikkarte?

i5-2500

Und ne gtx 560 Ti is zwar noch ok, aber schon in die Jahre gekommen...

Soweit ich gehört habe ruckelt WD auf ALLEN PCs. Zumindest gibt es einen YouTuber der sonst BF4 auf Ultra mit 140 FPS spielt und bei dem hat es immer noch Framedrops.

Jedenfalls dürfte deine CPU die Schwachstelle sein wenn du die Grafikkarte aufrüstest. Der RAM reicht für jedes aktuelle Spiel.

Watch Dogs läuft sogar auf 2 Titans im SLI nicht auf 60 FPS: Das Teil ist einfach 0 optimiert und ein Ressorcenfresser ohne Leistung. Wenn du das Spiel auf Ultra spielen willst, musst du übrigens 3GB Speicher haben, die von dir verlinkte hat nur 2. Dein Prozessor ist zum Spielen vollkommen in Ordnung.

Ja, selbst bei mir ruckelt Watch_Dogs, wenn ich es auf Ultra stelle. Das liegt jedoch einzig und allein an dem VRAM der Grafikkarten. Meine Grafikkarten haben jeweils nur 2 GB, was überhaupt nicht ausreicht. Ich kann zwar auf Hoch + ein paar Sachen auf Ultra spielen, aber sobald ich alles auf Ultra stelle, habe ich nur durchgängige 30 FPS. Unter 60 FPS spiele ich aber gar kein Spiel mehr.

Daher musst du eine Grafikkarte mit 3 bis 4 GB nehmen, wenn du WD ruckelfrei spielen willst.

also ich hab ne r9 280x mit 3gb vram und das ruckeln liegt bei mir null an der graka, selbe fps egal ob low oder ultra, wenn dann muss n patch kommen oder man braucht nen neuen proz

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.05.2014 19:47 von ~MaX~.

Keine Ahnung, bei mir ruckelt nichts - sofern ich nicht auf Ultra stelle, denn dann habe ich nur 20 FPS. Ich hatte aber in den 20 Spielstunden keinen einzigen Bug, nur einen vernachlässigbaren Glitch. Das ist echt erstaunlich, denn UbiCrap hat sonst kein gutes Händchen. Nichtsdestotrotz werde ich jetzt die GTX 780 Ti von einem Freund ausprobieren, dann wird sich ja zeigen, ob es wirklich am VRAM lag.

Abgelehnt. Anteil der CPU ist gering, verglichen mit der Last, die die Grafikkarte trägt.

@Mr Burns

Budget, andere Spiele ?
Deine Wahl ist nicht schlecht. Gibt zwei Referenzkarten, die auch etwa 300€ kosten. Die HD 7970 ist aber etwas langsamer und die MSI R9 280x bietet genauso viel leitsung wie die GTX 770. nimmt sich also nicht viel, vllt hast du einen hersteller, dessen produkte du besonders schätzt

Max definiere "ruckelt nicht". Bist du bei Ultra @ 1080p permanent >= 60 fps oder merkst du es einfach nicht, weil du bei ~ 30 rumtölpelst?

Also mein Budget wären so bis 350€

Mal so generell: ist das mit den fps nicht eh so ein Fetisch? Bei sind's meistens so 25-30 und ich merk garnix. Abgesehen davon hab ich gehört, dass das Auge ab 30-40 fps eh nix mehr feststellen kann?

Andere mehr oder weniger neue spiele(alle ohne ruckeln): Skyrim, bioshock infinite, sc blacklist, ac blackflag, farcry 3, tomb raider

Die Laufen auf hoch-Ultra...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.05.2014 21:12 von Mr Burns.

Hohe FPS kommen einem sehr viel flüssiger vor, solange der Monitor die gleiche Hz Anzahl hat (60FPS@60Hz, 120FPS@120Hz oder 144FPS@144Hz) und diese auch konstant bleiben.
Die Framedrops in WD liegen am VRam, das Spiel ist halt noch nicht ganz optimiert und Treiberupdates sind ja glaube ich auch schone erschienen welche das alles etwas besser machen.

Bei deinem Budget würde ich eher zu dieser hier raten, da sie günstiger ist und mehr Leistung als die Gainward 770 hat. Und sie hat 3Gb VRam (Zukunftssicherer).
AMD liegt zurzeit bei den Grafikkarten in Sachen Preis/Leistung einfach vorne.

PS:
Kauf Hardware nie bei Amazon, die sind immer etwas teurer und die Lieferzeiten sind oft Mist^^

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.05.2014 21:24 von 19michael95.

das menschliche auge kann 16 bilder pro sekunde unterscheiden, wirklich flüssig wird es aber erst ab ca. 20 fps.
bis 60 fps kann das menschliche auge zwar keinen exakten unterschied bei jedem bild mehr feststellen, aber der gesamteindruck bessert sich. das hat auch was mit dem entsprechenden monitor zu tun. die meisten spielen auf 60Hz geräten. der unterschied zu einem gerät mit 144Hz und den damit einhergehenden angeglichenen fps ist enorm. alles wird wesentlich smoother, da die bildwiederholfrequenz sehr hoch ist. ich behaupte mal: unter 20fps störend, bis 60 gut, bis 120/144 feinschliff, alles darüber ist unnötig.

hier mal ein sehr schönes beispiel für einen vergleich zwischen 60Hz und 144Hz

@michael

dagegen

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.05.2014 21:28 von Junkstarr.

Also ich bin echt ein NVIDIA Fanboy also was anderes nehm ich nicht, sorry

Aber schonmal danke

In diesem Fall ist nvidia auch besser, aber in anderen preissegmenten sieht's da schon ganz anders aus. Von CPU's ganz zu schweigen. Du hast nichts davon, nur nvidia zu kaufen