Dies ist sogar legal, da das Gesetz eine bestimmte Fallgestaltung nicht vorsieht.
Nämlich dann, wenn jemand das Spiel kauft und es verleiht. Dann bleibt der Verleiher Eigentümer und hat damit ein Recht auf die Sicherheitskopie.

Danke Alex, wieder was dazugelernt. Gilt das auch, wenn auf der Verpackung steht: keine Vermietung oder Verleih?

Das richtet sich an den gewerblichen Verleiher/Vermieter (Videothek etc.).
Das Verleihrecht kann dir als Eigentümer niemand nehmen, auch wenn die Industrie das gerne so zu verstehen gibt.

Viele Androhungen existieren einfach nicht, haben sich aber im Volksmund durchgesetzt. So etwa auch das beliebte Schild "Eltern haften für ihre Kinder" was sich jeder Gesetzeslage entbehrt. Oder "reduzierte Ware ist vom Umtausch ausgeschlossen", denn eine mangelhafte Ware darf man immer umtauschen.

Damit wäre die Sache ja geritzt, ab zum Freund, neues Image ziehen, Spaß haben...

ich brauche mehr solche Gummiparagraphen *G*
Und anders herum? Die Videotheken haben doch sowas drauf stehen wie "nicht für den Verkauf gedacht" oder sinngemäß.
Dennoch verkaufen die das auch gerne mal, wenn die Attraktivität nachläßt. Rechtens?

Ich denke damit will die Industrie lediglich zwischen privater und gewerblicher DVD unterscheiden. Die Videotheken bekommen die DVDs ja deutlich günstiger.

Jedenfalls gibt es kein Gesetz, das einem verbietet eine bewegliche Sache, die im Alleineigentum steht, zu veräußern.

Rechtsirrtümer gibt es jede Menge:

Etwa die Beamtenbeleidigung, die überhaupt nicht existiert. Ob ich einen Polizisten "Arsch..." nenne oder die Bäckerin ist genau dasselbe.

Interessant ist aber etwa, dass das Gesetz für die Ehe eine "Sexpflicht" vorsieht.

Aber unser Recht ist da noch gar nichts gegen das äußerst kuriose amerikanische...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.03.2009 13:03 von alexking.

Alex, was war da mit dem "Eltern haften für ihre Kinder"???

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.03.2009 14:28 von Gift.

Es ist genau umgekehrt, Kinder haften für Ihre Eltern...

oh Mann klaus?? n Clown gef****???

Aber du fällst mir positiv funny auf!!!

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.03.2009 16:09 von Gift.

Dieses Schild findet man etwa an sehr vielen Baustellen. Eltern haften jedoch nur für ihre Kinder, wenn man ihnen eine grobe Verletzung der Aufsichtspflicht nachweisen kann, was äußerst selten der Fall ist.

dem Threadsteller wurde immer noch nicht geholfen!!!

Von diversen Einstellungen über Plugins deaktivieren bis hin zu Neuflashen waren alle Ratschläge dabei, er hat sich einfach nicht mehr gemeldet.

das mit der beamtenbeleidugung hab ich auch schon mal gehört...
ging das nicht irgendwie so:
beamten beschimpfen = direkte klage, keine anzeige
normalo beschimpfen = anzeige bei polizei, danach klage

Nein, dieser Unterschied besteht nicht. Es handelt sich jeweils um eine ganz normale Beleidigung nach § 185 StGB.

Der Unterschied besteht im Verfahrensrecht. § 185 wird nur bei Stellung eines Strafantrages des Betroffenen verfolgt. Beim Beamten darf diesen auch dessen Vorgesetzter stellen.

Weiteres bitte im § Rechts-Forum !

Irgendwie kommt ihr immer mehr vom Thema ab.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.03.2009 15:15 von MightyWolf.