Genau das ist die Antwort die jede schlechte Entwicklerfirma bringt.

Würden diese Kleinkinder mal beweisen das sie Eier in der Hose haben und nen AAA Titel für die PS Vita produzieren, würde diese sich auch besser verkaufen.

Ich kauf doch kein elektronik Gerät Wenn es keine nutzbaren Spiele dafür gibt.
Meine Fresse, sind diese Entwickler heutzutage alle zu dumm zu verstehen das nicht Sony entscheidet ob diese Konsole erfolg hat, sondern die Entwickler der Spiele?!

Boah könnte ausrasten -.- Sowas dummes alter.....

Das Morgen, ohne Sonnenlicht

bleischwer die Last zu tragen

Dunkelheit streift mein Gesicht

bringt Furcht vor dem Versagen

Kein Grund zur Aufregung. So ein hingeklatschtes Remake wäre auch keine Bereicherung, die dazu beitragen könnte, dass sich irgendeine Konsole besser verkauft.

Mir gehts nicht um diese Witzrelease, mir gehts generell um die Entwicklung. Ich bin ja selbst in der Branche, das ist es glaube ich auch was mich so aufregt, Sesselpupser die 0 Plan davon haben wie man den Markt wirklich ankurbelt, entscheiden was entwickelt wird und was keine Chance bekommt. Es gibt vorallem in den letzten 5Jahren soviele beispiele wo ein beschissenes Marketing ein Super spiel zerstört hat.

Man sollte keine BWL Spastis die nur mit zahlen rumjongliert haben, in sone Position in einer Spieleschmiede setzen. Das passiert aber leider viel zu oft.

Beide Konsolen könnten den Titel vertragen. Bei der Wii U Version hätte man Link wieder einbauen können und Nintendo hätte das Spiel gleich mitbeworben

Das hasse ich auch. Von solchen Leuten kommen auch die gamerfeindlichen Maßnahmen. Es muss viel mehr Unternehmen geben, wo Leute in Entscheidungspostionen direkt aus der Entwicklung kommen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.09.2013 16:18 von Sebiroth.

Is eh n Dreckspiel, was die Welt nicht braucht

Was intressiert einem 3rd Party Entwickler ne billige Handheld Konsole? Die wollen nicht die Verkäufe für Sony ankurbeln, sondern nur schnell Kohle verdienen. Handheldkonsolen braucht die Welt nicht mehr.

Genau so stumpf denken auch die, die entscheiden ob ein Spiel umgesetzt wird oder nicht.

Glaubst du 1990 - 1995 hat irgendwer anhand der Konsolen verkaufszahlen entschieden? Nein haben sie nicht. es gab 20 Verschiedene Konsolen auf dem Markt, aber jeder hat versucht eine Konsole zu bewerben wo sie der Meinung waren sie können den Bekanntheitsgrad hochschrauben. Denn mehr Verkäufe der Konsole = mehr Potenzielle Kunden für echte AAA Titel dieser Firma für diese Konsole.

In Japan haben Handhelds eine größere Bedeutung.

schade ist es schon. Aber denke auf den Titel kann man au der Vita verzichten.

Ja und wie viel sind Pleite gegangen, weil sie aufs falsche Pferd gesetzt haben?
Und jetzt zu ner Zeit wo es etablierte Konkurrenz gibt wo man gerade nicht so ein gewaltiges Risiko eingehen muss, sollen wir uns an die glorreichen Zeiten erinnern, wo die Entwickler reihenweise mit den Konsolen untergegangen sind?

Publisher müssen Spiele verkaufen um am Leben zu bleiben.
Konsolenhersteller müssen Konsolen verkaufen, damit diese für Publisher atraktiv werden.

Das ist doch echt nicht schwer zu verstehen. Das ganze blabla investiern in die Zukunft blabla könnt ihr vergessen. Es gibt Konkurrenz die ist etabliert. Mit einer größeren Hardwarebasis steigen auch gleich die Zukunftsprognosen viel besser an. Diese AAA-Titel die ja echte Systemseller sein können kosten Geld. Klar wenn sie super toll sind und jeder sie haben will bringen sie Geld ein. Aber wisst ihr überhaupt wie groß der finanzielle Schaden bei nem Publisher ist, wenn diese nicht einschlagen?
Nimmt mal fette Brocken wie EA und Activision weg und dann steht ihr schnell bei Firmen die greidebleich werden, wenn so ein Geldschlucker nicht erfolgreich wird. Viele können sich dann große Projekte gar nicht mehr leisten.

Also warum soll ich als Publisher ein größeres Risiko eingehen? Damit Sony Konsolen verkauft? Ein Publisher braucht Hardwarebasis um Spiele zu verkaufen und die ist da. Die heißt jetzt halt nicht PS Vita, aber in der freien Marktwirtschaft kann man halt auch nicht wählerisch sein.

Vor allem wird das Geld in den ersten Wochen nach dem erscheinen mit der Software gemacht. Es gibt kaum Spiele die sich langfristig gut verkaufen. Nach nem Jahr ist eh alles veraltet. Und wenn man die Preispolitik von Spielesoftware kennt, bekommt man für das Game in einem Jahr auch nur noch einen Bruchteil des Vollpreis.
Spiele die sich dann gut verkaufen, haben das Problem dann nicht mehr verkaufen, haben das Problem nicht mehr. Aber diese "Wohltäter" die hier ja dauernd gefördert werden würden einer Firma enorm viel Geld kosten.
Klar man investiert in die Zukunft . . . oder geht zur Konkurrenz, bekommt sein Geld und investiert in eine viel schöner aussehende Zukunft.

Die Entwickler selbst können sich diesen Kreis nur anschließen. Denn je mehr Erfolg sie mit dem vorherigen Titel haben desto mehr Budget bekommen sie beim nächsten.

Ja und wie viel sind Pleite gegangen, weil sie aufs falsche Pferd gesetzt haben?
...... (restlicher Post mal gekappt weil zulang)

Du hast anscheinend keine Ahnung wie ein Spiel heutzutage entwickelt wird.

Es wird nicht einfach drauf los entwickelt. In den großen Firmen gibt es bis zu 3 KeyGates die eine Spielidee durchschreiten muss bevor sie wirklich entwickelt wird. Eine Davon ist das Prototyping bei dem ein voll funktionsfähiger Prototyp entwickelt wird der auf dem Zielgerät läuft. Dieser kann dreckig, verbugged, schlecht Programmiert, hässlich oder ohne Grafiken(also nur Striche und Linien in Schwarz weis) und ohne Sound sein. Eine Firma die Prototyping betreibt riskiert maximal nen Betrag von 2,000€ wenn sie korrektes Prototyping betreiben.
Denn ein guter Prototyp von einem AAA Titel ist in circa 2-3 Tagen fertigen.

Wenn eine Firma also einen Prototypen auf dem Zielgerät entwickeln würde und Tester das vorsetzten würde ob sie es ansprechend finden, könnten sie rausfinden ob die Leute es wollen. Aber das trifft ja nicht ein weil sich alle wegen der Verkaufszahlen in die Hose machen wie kleine Kinder.

@Tepoo: Dnake ich bin über diverse Entwicklungsprozesse einigermaßen informiert.

Aber bevor ich meine Meinung dazu ablasse, will ich erst sehen, ob ich dich richtig verstanden habe:
Du schlägst also vor, dass man die Prototypen, die meines Wissens oft für Präsentationen beispielsweise um dem Publisher das Konzept vorzuschlagen nimmt und es Testern (extern oder intern ist jetzt mal egal) in die Hand gibt. Und diese sollen anhand dieses Prototypen abwägen, ob sie das Spiel später kaufen wollen und das soll dann die Gewissheit geben ob ein TItel erfolgreich wird, oder nicht?