Als vor Kurzem bekannt wurde, dass die Story von Metal Gear Solid: Ground Zero in nur etwa zwei Stunden durchgespielt werden kann, war die Empörung seitens der Spieler groß. Laut Massimo Guarini, Game Director bei Shadows of the Damned, sei es ein Versagen der Videospiel-Industrie, wenn Entwickler sich für die Länge ihres Spieles rechtfertigen müssen. Ausschlaggebend sei die Qualität, nicht die Länge eines Spieles.

Hideo Kojima selbst sagte in diesem Zusammenhang, dass die zwei Stunden sich nur auf das einmalige, auf Geschwindigkeit bedachte Durchspielen bezögen. Das Spiel enthalte zahlreiche Möglichkeiten und Aufgaben, durch die die Gesamtspielzeit deutlich gesteigert werde. Dadurch sei die "play time" größer als die "clear time". Ground Zero ermögliche verschiedene Herangehensweisen und Spielstile und daher hoffe man, dass das Spiel auch nach mehrmaligem Durchspielen nicht langweilig werde.

Was meint Ihr: Ist die absolute Spielzeit wichtig? Und spielt es dabei eine Rolle, wie viele sammelbare Items und Achievements es zu finden und absolvieren gibt?

Wenn es sich um ein Arcade Style Spiel handelt, dass auf multible Durchgänge ausgelegt ist, wird keiner etwas gegen eine kurze Spielzeit sagen. Wenn wir jedoch einen geskripteten Schlauch haben und die Spielzeit lediglich durch Achivements/Trophys erreicht wird, fühlt man sich als Kunde wohl verarscht.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2014 00:08 von cortez442.

Schwachsinn.
Wer sich wegen der Absoluten Spielzeit Spiele kauft, soll auf Minecraft umsteigen.

Wenn man nur Blind durchrennt und auf alles scheisst, kriegt man viele Spiele in weniger als 3Stunden durch. Das ist aber nicht der Sinn solch komplexer Spiele.

Ich will mal die Freaks sehen, die sich über sowas beschweren.
Ich hab Ocarina of Time nichtmal nach 24h durchgespielt

Ich finde dass hideo kojima eine schande ist!! Der Typ liebt das Geld wie ein Schwein

das war bisher doch bei jedem spiel von ihm...
wenn man nur durchrennt und alles skipt, dann geht das ziemlich schnell

Wenn wir von 10h Abwechslung, statt 20h Monotonie reden, dann auf jeden Fall.

Aber ich finde ein Gutes Spiel muss auch in Sachen Umfang eine Mindestanforderung erfüllen.
Und die ist nicht erfüllt, wenn wir in den Bereich von 5h kommen (zumindest bei einem Vollpreistitel, dass Ground Zero aber erstmal nicht darstellt.)
Aber auch zum Budgetpreis bekomm ich ein jahr alte Triple A-Titel, weshalb ich die 2h für sehr mager halte.

Das mit den Nebenquests ist so ne Sache. Die zähle ich erst zum Umfang, wenn ich auch ne Motivation bekomme sie zu machen. Sind sie Abwechslungsreich und interessant, dann gerne. Ist es 20 mal renne von A nach B und mache Standartattentat auf Gegner C, dann können die es vergessen.

Das mehrfache durchspielen nur weil ich das Spiel auf verschiedene Arten spielen kann, ist auch eher fraglich.
In fast jedem Action-Titel kann man heutzutage seinen eigenen Stil durchsetzen. Meistens beschränkt sich das System auf rumschleichen, entdeckt werden und dann alles niederballern bis man wieder rumschleichen kann.
Da muss das System schon sehr gut und vielseitig sein, dass ich es nur deswegen nochmal spielen möchte.

Dennoch sind 2stunden für die story absolut lächerlich.

Es kommt drauf an, wie viel das Spiel kosten soll. Für den vollen Preis finde ich das auch ein bisschen wenig.

Ich bin ja Grundsätzlich der Meinung, dass der Entwickler bestimmen sollte in welche Richtung ein Spiel geht und nicht der Spieler. Ich stimme diesmal aber weitestgehend mit dem von Sinned geschriebenen überein. Nur weil man sich "entscheiden" kann ob man alles übern Haufen ballert oder lieber durch den Matsch kriecht, ist dass ja nicht der ausschlaggebende Punkt dafür zu sagen, dass man nen Spiel deswegen nochmal spielt. Klar verschiedene Endsequenzen sind vielleicht ne Option aber trotzdem will man ja, zumindest bei mir ist das so, auch gefesselt werden. Und wenn ich einmal so langweiliges durchrushen hinter mich gebracht hab, brauch ich das für ne andere Endsequenzen nicht auch nochmal.
Da muss einem dann wirklich nen guter Anreiz geboten werden.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2014 17:35 von Aroro.

Nicht unbedingt, wenn man die Cuscenes skippen kann.

Wollt ihr mal wissen, wie schnell andere Spiele geschafft werden KÖNNEN?

The Legend Of Zelda - Ocarina Of Time 3D: unter 1 Stunde
The Legend Of Zelda - Majoras Mask - unter 2 Stunden
CoD 4: Modern Warfare - unter 2 Stunden
Mass Effect - unter 2 Stunden
The Elder Scrolls V: Skyrim - unter 1 Stunde

Alle Werte sind hier angelehnt an die Speedrun-Weltrekorde zu den Spielen. Ich habe teilweise noch etwas dazugeschätzt. Bis auf Majoras Mask sollten all diese Werte auch von Normalsterblichen erreicht werden können, wenn sie sich mit den Spielen mehr beschäftigen.

Ich wäre nicht überrascht, wenn die 2 Stunden bei MGS:GZ auch nur mit etwas mehr Mühe erreicht werden könnten.

Ganz im Ernst. Fast alle Spiele strecken die Spielzeit einfach nur mit Nebenaufgaben, Collectibles oder was auch immer. Ein sehr krankes Beispiel dafür dürfte Just Cause 2 sein. Die Story kann man da schnell absolvieren. Sind ja nicht viele Missionen. Aber will man 100%, kann man Tage damit verbringen.

Kojima gibt nur das offen zu, was in der Praxis schon immer so gehandhabt wurde. Und ihr haltet diese Handhabung plötzlich IN DIESEM MOMENT für "absolut lächerlich".

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2014 18:14 von Axido.

Also bei Ocarina of Time schafft es definitiv kein "normalsterblicher" unter eine Stunde. Da sind teils richtig schwere Gliches drin die viel übung erfordern.


Zum Thema: Die Entwickler sind in diesem fall ja selber schuld. Ground Zeros war ja auch nur als Tutorial gedacht (ähnlich wie der Tanker bei MGS2) und jetzt das Ganze jetzt als eigenständiges Spiel für bis zu 40€ rauszubringen ist schon heftig. 2 Stunden mit Cutscenes bedeuten bei MGS ca. 20-30 Minuten netto Spielzeit. Da brauchen die sich nicht wundern wenn sich einige das beschweren.

Meiner Meinung nach wäre 2 Stunden okay bei einem Spieler der mehrfach durchgespielt hat und eine Art Extrem-Run macht.

Wenn man das Hauptspiel abschließt, das erste Mal, und die wichtigsten Sachen mitnimmt und dann nur 2 Stunden braucht, dann ist es leider zu wenig. Ich will nicht dass ein Spiel richtig gut wird und Atmossphäre aufbaut und dann vorbei ist. Ich kann damit leben dass es weniger lang ist als seine Vorgänger, aber eine gewisse Dichte an Zeit sollte schon erforderlich sein.

Aber mal abwarten. Gibt ja hier genug Theorien wodurch 2 Stunden machbar wären. Ich lass mich überraschen, kaufen werde ich GZ sicherlich.